贵阳市二次生活供水卫生管理暂行规定

上一篇: 昆明市城市规划管理条例
下一篇: 关于印发《外资金融机构中、高级管理人员任职资格暂行规定》的通知

广东省东莞市人民政府


东府[2003]67号
关于印发《东莞质量奖管理办法》的通知


各镇人民政府（区办事处），市府直属有关单位：
　　现将《东莞质量奖管理办法》印发给你们，请贯彻执行。

东莞市人民政府
二○○三年七月十日
东莞质量奖管理办法
第一章 总 则
　　第一条 为全面提高我市产品质量、工程质量、服务质量和质量管理水平，推进名牌战略的实施，打造现代制造业名城，根据《中华人民共和国产品质量法》、国务院《质量振兴纲要》和《东莞市质量振兴实施计划》的有关规定，特制定本办法。
　　第二条 根据本办法，我市设立东莞质量奖，分“东莞市质量管理先进奖”和“东莞名产品”2个奖项。“东莞市质量管理先进奖”是市政府授予企业在质量管理方面的最高奖励，凡在本市依法成立的企业（包括制造行业、建设工程行业、服务行业）符合条件的，均可申请；“东莞名产品”是指本市企业制造的，实物质量在同类产品中处于领先地位、技术含量较高、市场占有率、出口量和知名度居本市行业前列、用户满意程度高、具有较强市场竞争力、拥有自主知识产权的产品。
　　第三条 东莞质量奖评价工作坚持自愿、科学、公正、公平、公开原则，不搞终身制，不收取费用，不增加企业负担。

第二章 组 织 管 理
　　第四条 市质量振兴领导小组办公室（设在市质量技术监督局）负责东莞质量奖评价的组织和对获奖单位的日常监督管理工作。
　　第五条 市质量振兴领导小组办公室每年根据工作需要，聘请有关方面专家组成若干专业评价小组，根据不同类别分别提出评价实施方案，进行具体评价工作。评价工作结束后，各专业评价小组自动解散。
　　第六条 各镇区质量兴镇领导小组在本镇行政区域内负责东莞质量奖的培育和推荐工作，并制订工作计划，组织实施。

第三章 申 请 条 件
　　第七条 申请“东莞市质量管理先进奖”，应具备下列条件：
　　（一）通过了GB/T19000－ISO9000标准质量体系认证；
　　（二）具有科学的质量管理制度，其产品、工程或服务的质量与效益在本市同行业中处于领先地位；
　　（三）积极采用国内外先进标准，所有产品均按标准生产，产品标准覆盖率达100%，企业标准依法备案；
　　（四）有完善的计量保证体系，有专（兼）职计量管理人员，计量检测设备满足工艺控制和产品质量检验的要求，并达到计量保证体系确认合格水平;
　　（五）产品、工程或服务质量持续稳定，近2年无重大质量、安全或设备事故；近2年国家各级质量监督抽查合格率达100%;
　　（六）顾客满意度较高，近两年无重大客户投诉事件；
　　（七）排放的各项污染物达到国家或地方排放标准，有关防治污染设施必须经环保部门验收合格，近1年没有发生污染事故或因违反环保法规受到行政处罚。
　　第八条 申请“东莞名产品”，应具备下列条件：
　　（一）符合有关法律法规和产业政策的规定；
　　（二）实物质量在同类产品中处于市内领先地位，由本市企业制造，拥有自主知识产权，技术含量较高、达到或接近国际先进水平，市场占有率、出口创汇率、品牌知名度居市内同类产品前列；
　　（三）产品采用国内外先进标准组织生产；
　　（四）具有先进可靠的生产技术条件和技术装备，技术创新、产品开发能力居市内同行业前列；
　　（五）年销售额、实现利税、工业成本费用利润率、总资产贡献率居市内同行业前列；
　　（六）具有完善的计量检测保证体系；
　　（七）质量管理体系健全并有效运行，未出现重大质量责任事故；
　　（八）具有完善的售后服务体系，用户（顾客）满意程度高。
　　第九条 凡有下列情况之一者，不能申请东莞质量奖。
　　（一）列入生产许可证、计量器具制造许可证及强制性产品认证等管理范围的产品而未获许可或认证的；
　　（二）在近3年内，在市（地）级以上质量监督抽查中，产品因重大质量问题被评定为不合格或被处“黄牌”及以上严重警告的；
　　（三）在近3年内，出口产品因重大质量问题遭索赔的；
　　（四）近3年内发生质量、安全事故，或者重大质量投诉查证属实的；
　　（五）产品存在商标专利权纠纷的；
　　（六）有其他违反法律法规行为的。

第四章 评 价 程 序
　　第十条 东莞质量奖评价工作每年进行1次。每年第一季度由市质量振兴领导小组办公室公布开展“东莞市质量管理先进奖”评价的行业类别和“东莞名产品”评价的产品目录，同时公布受理申请的时限。
　　第十一条 企业在自愿基础上如实填写《东莞市质量管理先进奖申请表》和《东莞名产品申请表》，并提供有关证明材料，由所在镇区质量兴镇领导小组审查推荐后，统一报送市质量振兴领导小组办公室。
　　第十二条 市质量振兴领导小组办公室对申请单位进行材料初审，确定初审名单，并将初审名单及其申请材料分送相应的专业评价小组。
　　第十三条 各专业评价小组按照评价方案进行综合评价，形成评价报告，并据此向市质量振兴领导小组办公室提交“东莞市质量管理先进奖”和“东莞名产品”建议名单；建议名单予以公布，在一定限期内向社会广泛征求意见；经广泛征求意见确定的名单提交市政府审议、确定并公布。
　　第十四条 市政府对获得“东莞市质量管理先进奖”和“东莞名产品”的单位予以表彰，颁发奖牌和证书。

第五章　评 价 纪 律
　　第十五条 评价人员应廉洁奉公，团结协作，遵纪守法，保守企业秘密，自觉抵制不正之风；对违反评价纪律的，视情节轻重，给予批评、警告、撤销评价资格，直至建议所在单位给予行政处分。
　　第十六条 申请单位应实事求是，不得弄虚作假，不搞不正之风；对违反评价纪律的单位，视情节轻重，给予批评、警告，直至撤销申报和获奖资格。

第六章 监 督 管 理
　　第十七条 市质量振兴领导小组办公室对获奖单位实行动态管理，每年进行监督检查，获奖单位应自觉接受检查。
　　第十八条 东莞质量奖每年度评价1次，有效期3年。获奖单位有效期满后，可再次参加评价。
　　第十九条 获得“东莞名产品”的企业可以在获奖产品、包装、装潢、说明书、广告宣传及有关材料中使用规定的统一标志，并注明有效期。
　　第二十条 获得东莞质量奖的单位在有效期内其产品可免市级日常质量监督检验。
　　第二十一条 获奖企业在有效期内如发生下列情况之一的，应及时报告市质量振兴领导小组办公室：
　　（一）发生重大质量、安全事故；
　　（二）国家或省级产品质量监督抽查不合格。
　　经核查后，市质量振兴领导小组办公室根据实际情况要求获奖企业限期整改或报请市政府撤销其获奖称号。

第七章 附 则
　　第二十二条 本办法由市质量振兴领导小组负责解释。
　　第二十三条 本办法自发布之日起实施。


不动产善意取得研究

武汉大学法学院硕士研究生 梅瑞琦 汪淑华 430072


摘要：本文从权利外观理论出发，对不动产善意取得的否定说与肯定说进行评介，认为在现代社会，不动产适用善意取得较动产有更多的依据。并通过考察先进国家的立法，认为法国、日本等未承认不动产的善意取得，实与其不动产登记的形式审查主义有关。我国乃实行实质审查主义，因此不动产善意取得在我国有其制度基础。
关键词：不动产 善意取得 权利外观 实质审查

善意取得制度，是近代以来民法法系的一项重要制度，对于保护善意取得财产的第三人的合法权益，维护交易活动的动态安全，具有重要的意义。保护由所谓无权利者善意取得动产的制度乃是伴随着财货流通的扩大，因应流通安全的经济要求，而生成和发展起来的。⑴

由经济生活塑造而成的善意取得制度，源起于古代日耳曼法中的手护手原则，历经了由古代，中世纪而近代乃至现代的漫长岁月，其制度创造、判例、学说屡经变迁，在诸多市场经济国家确立起来，发挥着保障流通安全的功能。⑵

然而，善意取得制度是否亦适用于不动产领域，各国立法规定不一，并且在理论研究方面，学者亦存不同见解。

一、不动产善意取得的理论争鸣及评析
⒈
否定说。目前我国学者一般认为善意取得制度仅适用于动产领域，认为所谓善意取得，即指“无权处分他人动产的让与人，于不法将其占有的他人交付于买受人后，若买受人于取得该动产时系出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求买受人返还。”⑶

至于不动产，“因以登记为其公示方法，交易中不致误认占有人为所有人”，⑷“因为不动产登记制度的建立，第三人若再以不知不动产之权利状态为理由予以抗辩已不可能。”⑸

故在建立不动产登记制度后，“善意取得的原理以及规则在不动产法领域已经无法适用。”⑹

即使存在“不动产准用动产善意取得的必要，也仅在违章建筑等极少数未进行保存登记的不动产之上。”⑺
对于“已登记的不动产发生登记错误，应通过公信原则或登记更正程序来解决，不适用善意取得。”⑻
⒉
肯定说。持肯定观点的学者认为，应承认不动产善意取得。他们认为我国《最高法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条关于共同共有财产善意取得的规定，就包括了共同共有不动产的善意取得。认为“如果买受人在买受该不动产时为善意无过失，则采牺牲其他共有人的利益，而维护交易秩序和交易规则的立场，确认买卖关系有效。⑼

并且，在现代社会中，“无论现代不动产登记制度多么独立、完善，仍不能完全避免登记权利内容与实际权利状态不一致的情况发生”，⑽

因而存在不动产无权处分的可能。所以，仅以“交易方不会误信不动产占有人为有权处分人而与之交易”为理由，一概排斥不动产善意取得制度之适用是缺乏根据的，对于相信登记公示力而自无权处分人处取得不动产的善意第三人而言，也有失公允。⑾

否定说虽然都反对不动产的善意取得，但其各自反对的理由并不相同。否定说中有两种代表观点，第一种观点以梁慧星先生为代表，他们认为，“基于物权登记的公信力，即使登记错误或有遗漏，因相信登记正确而与登记名义人进行交易的善意第三人，其所得利益仍受法律保护。”⑿

依此观点，善意第三人因信赖不动产的登记而与登记名义人为不动产交易，即使登记名义人非为真实权利人，亦取得不动产所有权。但是他们却否认不动产善意取得，这显然是不符合逻辑的。在善意取得制度的理论基础问题上，梁慧星先生曾言：“郑玉波先生将善意取得制度存在的理论根据解为法律的特别规定，不啻为正确之解释”，但同时又认为“谓善意取得制度是一项基于占有的公信效力而产生的制度，并无不妥。”⒀

占有的公信效力，即依物权变动的公示效力，凡占有动产的人即应推定为该动产的所有人。由此看来，梁慧星先生赞同法律赋权说，亦赞同权利外观说。从权利外观理论出发，往往容易得出不动产亦可适用善意取得的结论，而法律赋权说却极可能得出相反的结论。如此似可解释否定说的第一种观点在理论上实际已承认不动产善意取得的同时又否认不动产的善意取得的自相矛盾。但是在不动产善意取得的问题上，他们却又坚决坚持法律赋权说的观点，对此持否定的观点。然而，倘若简单的说善意取得制度仅适用于动产，而不适用于不动产，是出于法律的特别规定，这显然有违法律制度内部的逻辑，无益于我国物权法的应然研究。

否定说的第二种观点以孙宪忠先生为代表，他们认为不动产登记制度的存在，又因为不动产登记簿具有对一切人公开的性质，因而任何人无法在不动产领域内提出自己不知或不应知交易瑕疵的善意抗辩。这种观点将物权的公示公信原则与不动产善意取得完全对立起来。他们认为，依公示公信原则，即使公示与权利关系不一致，标的物出让人无处分权时，善意信赖公示的受让人仍能取得物权。事实上公示的推定力已经具有了确定当事人主观心理状态的意义，登记名义人或占有人推定为真正权利人，那么信赖该登记或占有的第三人便被推定为善意无过失。⒁

公示公信原则的标准为客观标准，而善意取得的标准为主观标准，因而在不动产领域，由于不动产以登记作为公示方法，第三人以其不知或不应知权利的真实状态予以抗辩已为不可能。因此公示公信原则可以适用于不动产，而善意取得制度则不适用于不动产。然而，在现实生活中，发生不动产登记权利内容与真实权利状态不一致的情况非常复杂，概括起来，导致这种不一致的情况发生的原因主要有：（1）因登记机关的过错而造成错误登记或错误涂销；（2）登记以外的法律变动，如表见继承人取得遗产或继承人取得应继份额以外的不动产并为继承登记；（3）买卖合同无效或被撤销，但登记尚未涂销；（4）依法律规定取得不动产物权，如征收土地，但尚未办理登记；（5）不动产共同共有关系中，不动产物权仅登记在一个或部分共有人名义下的。在上述情形，第三人往往难以知道真实的权利状态。第三人如不知或不应知真实权利状态，信赖不动产的登记而与登记名义人为不动产交易，应为善意。此时如否定不动产的善意取得，显然不利于善意第三人的利益的保护。由此看来，此种观点的缺陷乃在于其对现实生活中已经存在并将继续发生的错误登记等情况视而不见。

持肯定说的学者虽然都肯认不动产的善意取得，但其对不动产善意取得的依据存在分歧。有学者认为,“由于不动产的物权变动的公示方式是登记，因而，在不动产交易中，双方当事人必须依照规定，变更所有权登记，因而不存在物所有权人或者无处分权人人处分不动产所有权的可能性，也就不存在适用善意取得制度的必要前提。”⒃

由此可见，其肯认共同共有不动产的善意取得，乃属善意取得适用的例外。有学者则认为，不动产善意取得的前提，即不动产权利登记记载与真实权利状态不符，是“因为现今世界各国的登记审查都仅须为形式审查”。⒄

笔者虽亦持肯定的观点，但对上述观点大不以为然。本文认为在对不动产登记实行实质审查的我国，不动产善意取得不仅适用于共同共有的不动产，而应适用于所有已登记的不动产。

二、不动产善意取得的理论基础

善意取得制度渊源于古日耳曼法的“以手护手”原则。依据该原则，占有是物权的外形，占有动产者，即推定其为动产占有人，而对动产有权利者，也须通过占有标的物而加以表现。因此，有权利者未占有其物时，其权利之效力便因此而减弱。任意将自己的动产交付与他人者，仅能向相对人请求返还，若该相对人将动产让与第三人时，则仅可向相对人请求损害赔偿，而不得向第三人请求返还其动产。“以手护手”原则注重权利的外观，并以权利的外观视为权利的表征。这虽然是与古日耳曼法时观念的所有权并未生成发展起来具有密切的关系，但它却适应了商品经济的发展和保护交易安全的客观需要，因而显示了其极强的生命力。后世的德国民法、瑞士民法等基本上采用于“以手护手”原则的权利的外观标准，把不动产登记和动产的占有作为物权的法定公示形式，以盖然性的推定方式来判断物权的正确性，而不是从客观真实的角度来界定的正确性。⒅