海关总署公告2012年第52号

上一篇: 重庆市实施《中华人民共和国水土保持法》办法
下一篇: 拉萨市野生鱼类保护办法

安徽省马鞍山市人民政府办公室


关于印发马鞍山市市长质量奖评定管理办法的通知

马政[2007]51号《2007年第19号》


当涂县、各区人民政府，市政府各部门、直属机构，有关单位：
现将《马鞍山市市长质量奖评定管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。





二〇〇七年九月十八日



马鞍山市市长质量奖评定管理办法

第一章　总　则

第一条　为贯彻落实科学发展观，表彰我市在质量管理、经营绩效方面取得突出成就的企业，引导和激励广大企业建立和实施卓越绩效模式，提高产品、工程和服务质量水平，持续提升经营业绩，增强我市经济的综合竞争力，根据《中华人民共和国产品质量法》和国务院《质量振兴纲要》等有关规定，借鉴国内外开展质量奖评定活动的成功经验，结合我市实际，制定本办法。

第二条　本办法所称“市长质量奖”是马鞍山市政府设立的最高质量荣誉，主要授予本市具有法人资格、实施卓越的质量管理经营模式、有广泛的社会知名度与影响力、在行业内处于领先地位、取得显著经济效益或社会效益的企业。

第三条 市长质量奖评定工作以促进企业取得显著经济效益和社会效益为宗旨，以企业自愿申请为基础，以严格标准、优中选优，科学、公正、公平、公开，不增加企业负担为原则，以社会公示、专家评议、政府决策为科学程序，以政府积极推动、引导、监督为保证，不断推进我市经济增长方式的优化和经济综合竞争力的提升。

第四条 市长质量奖评审范围为：生产制造业（含建筑业）、服务业的企业。

第五条 市长质量奖为年度奖，每年评审一次，原则上每年获得市长质量奖的企业总数不超过2家。

第二章　组织管理

第六条 为确保市长质量奖评定过程及评定结果的公正性和科学性，设立“市长质量奖专家评定委员会”（以下简称“专家评委会”），专家评委会下设秘书处，专家评委会秘书处（以下简称“秘书处”）设在市质监局。

第七条 专家评委会成员由具有广泛代表性和权威性的知名学者、质量专家、企业管理专家、行业人士和政府有关部门人员等社会各界人士组成。专家评委会名誉主任由市长担任，主任由市政府分管副市长担任，常务副主任由市政府分管副秘书长担任，秘书处负责人由市质监局负责人担任，其他成员由秘书处提出初步名单，由专家评委会主任审定。

第八条 专家评委会的主要职责是：

　　（一）组织、推动、指导、监督市长质量奖评定活动的开展，决定市长质量奖评定等重大事项；

　　（二）审批市长质量奖评定标准、实施指南、评定工作程序等重要工作规范；

　　（三）审查、公示评审结果，确保评审结果的公开、公正和公平，向市政府提请审定市长质量奖拟奖企业名单；

（四）涉及重大问题和重要事项时，市监察部门要参与市长质量奖评定的监督工作。

第九条 秘书处的主要职责是：

　　（一）组织制（修）订市长质量奖评定标准、实施指南、申报企业行业分类标准、工作程序、管理制度等；

　　（二）组织制（修）订专家评委会成员资质标准及管理制度；

　　（三）组织制（修）订评审员资质标准及管理制度；选拔、培训、考核并建立评审员专家库，组建独立的专家评审组，建立评审员绩效考评的优胜劣汰机制；

　　（四）组织编制市长质量奖年度工作计划，组织开展国际先进质量奖评定标准的跟踪研究；

　　（五）负责受理市长质量奖申请、组织评审、公示以及宣传、推广和培育工作；

　　（六）调查、监督申报及获奖企业的经营管理、企业道德及其社会责任等情况；

　　（七）组织考核、监管评审人员职责履行情况；

（八）向专家评委会报告市长质量奖评审结果，提请审议候选企业名单。

第十条 秘书处在开展市长质量奖评审时，应充分发挥技术机构及社会中介机构的作用。

第十一条　县区政府、市有关行业主管部门、各行业协会分别负责本地区、本系统和本行业市长质量奖的培育、发动和推荐工作；宣传、推广获奖企业的先进经验和成果，协助推荐专业人员担任专家评委会委员。

第三章 申报条件

第十二条 企业申报市长质量奖，必须同时具备下列基本条件：

　　（一）在本市行政区域内登记注册，具有法人资格，从事合法生产经营3年以上的；

（二）建立并实施卓越绩效模式，质量管理体系健全，已通过ISO9000质量体系认证或其他相关行业体系认证，质量工作成绩显著的；

（三）在提升自主品牌的科技含量和国际竞争力，加快绿色、节能、环保、生态型产品自主品牌建设，促进规范化、标准化、现代化建设中成绩显著的；

（四）具有杰出的经营业绩或社会贡献，从事生产、经营活动的，其经营规模、实现利税、总资产贡献率等在上年度位居市内同行业前三位的；

　　（五）具有良好的诚信记录和社会声誉的；

　　（六）获得县区政府、市行业主管部门或行业协会其中之一推荐的。

第十三条 凡有下列情况之一的企业，不得申请“市长质量奖”：

　　（一）不符合国家产业、环保、安全、能源、质量政策的；

　　（二）国家规定应取得相关证照而未取得的；

　　（三）近3年有质量、设备、安全事故（按行业规定）及重大有效投诉的；

　　（四）近3年国家、省、市监督抽查产品或服务有质量问题的；

　　（五）其他有违反法律法规行为的。

第四章 评定标准及方法

第十四条 市长质量奖评定标准采用GB/T19580—2004《卓越绩效评价准则》和GB/Z19579—2004《卓越绩效评价准则实施指南》，评审内容包括领导，战略，顾客与市场，资源，过程管理，测量、分析与改进，经营结果等7个部分，总分1000分。评审细则由秘书处另行制订。

第十五条　为保证市长质量奖评定标准的有效实施和在不同行业评审工作中的一致性，在同一标准要求下，可按制造业、服务业等分别制订评定标准实施指南。实施指南将根据本行业的特点，重点在经营规模、质量管理、科技进步、市场占有率、品牌知名度、诚信记录和社会贡献等方面拟定推荐标准，以保证市长质量奖的代表性和权威性。

第十六条 市长质量奖评定主要包括申报企业资格审核、材料评审、现场评审和专家评委会审议，材料评审和现场评审均须依据评定标准、实施指南逐条评分后进行综合评价。

第十七条　获得市长质量奖的企业评审得分不得低于600分（含600分），若当年申请企业未能达到600分，该奖项将空缺。

第十八条　市长质量奖评定标准、实施指南根据质量管理理论及其实践的发展，可适时进行修订。

第五章 评定程序

第十九条 每年度市长质量奖评定前，由秘书处在市质监局网站及市政府网站等新闻媒体上公布本年度市长质量奖的申报条件及工作安排。

第二十条 企业在自愿的基础上，填写《马鞍山市市长质量奖申报表》，按照市长质量奖评定标准进行自我评价并提交自评报告，同时提供有关证实性材料；经县区政府、市行业主管部门及市行业协会之一签署推荐意见后，在规定时限内报秘书处受理。秘书处对申报企业进行资格审核、确认，确定符合申报条件的企业名单。

第二十一条 秘书处建立市长质量奖评审员专家库，组建若干行业评审组，各评审组必须由3名（含3名）以上的评审员（其中含行业专家）组成，评审组实行组长负责制。　

　　评审员应经过秘书处组织的专业培训，获得相关资质后方能从事市长质量奖的评审工作。市长质量奖评审员资质标准及工作守则另行制定。

第二十二条　秘书处负责组织相关评审组对资格审核合格的企业进行资料评审，对照评定标准逐条评分，形成材料评审报告，并据此按好中选优的原则提出现场评审企业名单。

第二十三条 通过评审后确定的企业，由评审组按评定标准进行现场评审，形成现场评审报告。

第二十四条 秘书处根据材料评审报告、现场评审报告，按现场评审得分排序，取得分超过600分的前6位（不足6家的按得分超过600分的实际企业数），提出市长质量奖获奖企业候选名单，提交专家评委会全体会议审议表决后确定拟奖名单。

第二十五条 秘书处通过新闻媒体向社会公示拟奖名单，并组织对举报投诉情况的核实。对经核实情况属实的，取消拟奖建议。

第二十六条 经公示通过的拟奖名单，经市政府常务会议审定批准后，以市政府名义表彰奖励，由市长签署颁发市长质量奖奖杯、证书和奖金。

第六章　奖励及经费

第二十七条　市政府给予市长质量奖获奖企业50万元的奖励，并颁发奖杯和证书，奖励经费由市财政统一安排。
第二十八条市长质量奖评定和管理工作经费纳入市财政预算。　

第七章　权利与义务

第二十九条　获奖企业可以在其宣传活动中宣传获得市长质量奖的荣誉，但必须标明获奖的时间。

第三十条　获奖企业应从企业实际出发，制定提高质量水平的新目标，不断应用质量管理的新理论、新方法，创造出具有本企业特色的质量管理实践和经验。

第三十一条获奖企业有义务宣传、交流其质量管理先进经验。

第八章　监督管理

第三十二条　凡弄虚作假，采取不正当手段骗取市长质量奖荣誉的，市质监局可提请市政府批准撤销其“市长质量奖”称号，收回奖杯、证书，追缴奖金，并予以曝光。

第三十三条　承担市长质量奖评审任务的机构和人员要依法保守企业的商业秘密，严于律己，公正廉洁，严格按照有关规定、程序进行评审。

第三十四条　市质监局会同市监察部门切实加强对评审工作的监督，对在评审过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、造成不良后果的机构或个人，有权取消其评审工作资格，并提请其主管部门或所在工作单位给予纪律处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第九章　附　则

第三十五条 本办法自发布之日起施行。

第三十六条 县区政府可依照本办法制定相应的质量奖励规定。
司法实践中待明确的几个有关诉讼时效制度的问题

张建平
(福建厦门今朝律师事务所）


诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求法院保护其民事权利的法律制度。规定诉讼时效的目的在于督促债权人积极主张权利，保持民事流转关系的稳定性。在民事诉讼中，债务人常以超过诉讼时效期间为由对抗债权人的权利主张，在许多案件当中诉讼时效问题成为案件的争议焦点，是否超过诉讼时效期间往往是决定诉讼双方当事人胜诉或败诉的关键问题。
我国把诉讼时效制度纳入实体法范畴，有关诉讼时效的规定散见于《民法通则》及相关实体法中，《民法通则》对诉讼时效制度规定得比较笼统、抽象，缺乏可操作性，人民法院在具体审理案件过程中对涉及诉讼时效制度理论缺乏统一认识，从而导致司法实践中对有关诉讼时效问题存在一些争议。笔者在执业过程中碰到过一系列有关诉讼时效的棘手问题，针对这些频频出现的实务问题，笔者查阅了大量资料进行着理论上的研究，本文拟在归纳、整理前人研究成果的基础上，结合本人在从事律师实务中的一些体会，提出对一些问题的粗浅看法，以期抛砖引玉。
一、 关于我国现行法律有关诉讼时效起算标准；
我国《民法通则》及其他法律都规定诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。笔者认为该规定存在以下问题：1、在一些情况下，侵害事实发生后债权人可能马上知道自己的权利被侵害却在较长一段时间内无法知道具体的侵害人，或是无法确定债权的具体数额（如损失无法很快确定），此时债权人无法主张自己的权利，这种情况下人民法院应如何认定诉讼时效的起算点？笔者认为对类似情况，就不宜从债权人知道权利被侵害而开始确定诉讼时效期间的起始时间，否则必对被侵害人不公；2、“权利被侵害”做为诉讼时效起算的标准过于狭隘，无法包含其他“权利未被侵害”时的诉讼时效的起算等问题。如在无因管理之债中，就不存在谁“侵害”了谁的权利？这种情况下如何适用权利被侵害的标准？3、人民法院在适用“知道”或“应当知道”标准来认定诉讼时效期间起算时有很大随意性，“应当知道”包含过多主观判断的内容，易依发争议；
我国部分的民法学者们已经意识到了这个问题，已经开始在民法典的起草中采用请求权产生或可行使作为诉讼时效起算的标准，如中国民法典研究课题组所提出的《中国民法典：总则篇条文建议稿》第193条第1项就规定：“除法律有特别规定外，时效依以下规定开始计算：（一）时效期间自权利能够行使时开始计算”，笔者认为这样的表述能避免如前所述的不足，且更符合诉讼时效制度设立的目的，较之现有规定更趋科学；
二、 关于无履行期限债务的诉讼时效的起算；
在该问题上存在两种截然不同的观点；主流的观点（同样也是司法实践当中多数情况下适用的观点）是：就没有约定履行期限的债权而言，履行期限自债权人第一次主张权利之时或债权人确定的一定的宽限期到来之时届满。债权成立后，履行期限没有届满，债权人的请求权就没有发生，当然亦不存在对权利的侵害，这时候开始计算诉讼时效与民法通则关于诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时开始起算的规定相悖。只有在债权人催讨而债务人不履行债务的情况下才构成对债权人权利的侵害，而在此之前不存在对权利的侵害的问题，不应计算诉讼时效。无履行期限的债务在债务人未同意履行债务、债权人未向债务人请求过清偿债权，诉讼时效期间不起算。
崔建远是这一类观点的主要支持者，其所著的《无履行期限的债务与诉讼时效》（见《人民法院报》）一文中有如下表述：“给付义务可分为原给付义务与次给付义务。原给付义务本身有履行期限、合同的存续期限制度管辖，诉讼时效制度备而不用，不直接发生效力。只有在原给付义务被违反，形成次给付义务的情况下，诉讼时效制度才实际发挥作用。次给付义务生成之时，也就是违约行为发生之时，构成民法通则所谓权利人知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。”
2004年1月12日发布的《广东省高级人民法院关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》的第三条作出的规定与上述主流观点基本一致，其规定如下：“债务没有约定履行期限的，诉讼时效的起算根据以下情形确定：（一）债权人要求债务人履行债务，并向债务人明确债务履行期限的，诉讼时效从债权人确定的履行期限届满之日起计算；（二）债权人要求债务人履行债务，债务人明确表示拒绝履行的，诉讼时效从债务人表示拒绝履行之日起计算；（三）债务人向债权人出具了履行债务计划，债权人没有异议的，诉讼时效从履行计划载明的最后履行期届满之日起计算。”
但对于无履行期限债务的诉讼时效的起算，还有部分学者认为应从债权成立之日起算，持该观点的以台湾学者居多，如我国台湾学者王泽鉴先生就认为，“债权未定清偿期者，债权人得随时请求清偿（第315条）。是此项请求权自债权成立时即可行使，应自债权成立时起算。”我国台湾另一民法学者史尚宽先生也持相同观点，他认为：“债权未定清偿期者，债权人得随时请求清偿，为民法第315条所明定，此类请求权，自债权成立时起即可行使，依民法第128条，其消灭时效应自债权成立时起算。” 台湾民法学者黄立先生也有如下论述：“基于债权未定清偿期者，在债权成立时，债法上请求权之时效即已开始，而与义务人之拒绝给付无关。我国台湾民法也是以“请求权可行使”作为诉讼时效起算的标准。
持此观点的学者大多认为，正是由于我国民法通则采用“权利被侵害”作为诉讼时效起算的标准，误导了这种特殊情形下的主张权利的诉讼时效的起算问题。
相比较两种观点而言，笔者认为前一观点更务实，更有利于保护债权人合法权益，但笔者认为后一观点更符合诉讼时效制度的立法本意。诉讼时效制度设立的目的就是督促债权人行使权利，债权人对于未约定还款期限的债权自债权成立之日就可主张返还，换言之其权利即可行使，诉讼时效自应开始起算，否则在一般的借款合同中如果未写明还款期限，在不超过民法通则关于20年最长时效期间的前提条件下，权利人就可按照自己的意思不管什么时间都可主张，岂不使诉讼时效制度形同虚设？此外，欠条、借条内容大致相同，只因“欠”、“借”一字之差而适用不同的诉讼时效必将导致不公，如果公民都来用此作法来规避法律，例如把所有的欠款都写成或者合法的转变成借款关系，此种情形下的诉讼时效制度还有什么存在意义？
三、 关于分期履行的合同的诉讼时效的起算。
分期履行的合同，其诉讼时效应按每一期的期限届满日分别起算还是从最后一期届满后起算，存在争议。有部分学者认为在合同约定分期履行的情况下，实际是将整体的债务分割为若干个数额、履行期限，甚至是法律后果互不相同的、相对独立的债务。债务人应当在各相对独立的债务的履行期限届满时履行义务，否则构成违约，亦即构成对债权人相对独立的这部分合同权利的侵犯。根据民法通则关于诉讼时效自知道或者应当知道权利被侵害时计算的规定，应按每笔相对独立的债权履行期限届满时分别起算。但也有观点认为：尽管合同是分期履行，但其义务的设定是依据同一份合同，其义务内容是作为一个整体构成了相对人的权利内容，权利人基于该合同所享有的权利同样也是一个整体的合同权利，其主张合同权利也是对整体权利的主张，故权利人可以在该项作为整体的权利最终到期而未能实现时，才就该项权利提出主张，诉讼时效自然应从整体义务的履行期限届满后开始计算。《广东省高级人民法院关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第四条就规定：同一笔债务分期履行的，诉讼时效从最后一期债务履行期限届满之日起计算。
相比较而言，笔者认为后一种观点更为可取，该观点更符合司法效率的原则，不会给当事人增加讼累，也可以防止法院就同一问题多次进行审判，甚至作出不同的判决；
四、 关于诉讼时效的中断事由
1、债权人主张权利的对象；按《民法通则》第140条的规定，债权人提出要求是引起诉讼时效中断的一个法定理由。但债权人向谁提出要求能引起诉讼时效的中断，法律没有作明文规定，因此司法实践当中经常容易产生争议。笔者认为债权人主张权利当然应直接向债权人提出请求，但在债权人向债务人提出权利请求有困难的情况下，债权人向下列债务人以外的第三人主张权利也同样可以引起诉讼时效的中断：一是债务人的代理人，包括法定代理人、指定代理人或委托代理人；二是债务人财产的保管人；三是为债务人所负债务承担连带保证责任的保证人；四是与债务人承担连带赔偿责任的其他债务人；五是有关单位，如有权处理或调解债权人与债务人之间纠纷的民间组织或行政机关。
2、催讨公告的效力；在债务人分散且众多的情况下，或是债务人有意躲避的情况下，权利人是否可以以公告的形式向义务人主张权利有待明确。我国现有司法解释仅有条件的确认了以公告形式主张权利具有引起诉讼时效中断的效力（最高人民法院法函（2002）3号《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复明确规定：金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断的证据），笔者认为依据这一规定的精神应扩大对公告的适用范围，以更好的保护债权人所享有的合法债权，防止债务人恶意逃避债务；
3、邮寄催讨情况下的举证要求；在以挂号信或特快专递形式邮寄催告函的情况下，部分法院认为债权人除提供其将催讨函交寄邮政部门的证明外还应提供证据证明义务人收到了主张权利的函件方可主张时效中断；另有部分法院认为只要债权人提供了其将催讨函交寄邮政部门的证明，而债务人不能证明未收到邮件及所邮寄的内容系与主张权利无任何关系，法院即可认定该邮寄系主张权利的函件债权人即可主张时效中断。笔者更赞同后以处理方式，因邮局的记载大多超过半年就不保存，而挂号信或特快专递在邮寄过程中丢失或不能送达给收件人的比例微乎其微，在权利人能够提供其向邮局交邮且邮寄内容系催款函的情况下，应对其主张予以采信。在目前社会信用缺失，债务人逃废债务现象严重的情况下，法院在认定诉讼时效中断方面，不能对权利人过于苛刻。实践中，权利人为避免举证的困难，往往向义务人主张权利时进行录音、录像，甚至请公证机关公证，导致行使权利的成本提高。不可否认，这一现象与法院在审理民商事案件对权利人的举证责任的苛刻要求有一定关系。
五、 关于法院可否依职权主动适用时效问题。
我国民法通则没有明确规定法院是否可以不基于当事人的主张而主动适用诉讼时效，因此各地法院在处理此问题上也存在分歧。有部分地方法院认为法院可以依职权审查诉讼时效是否届满，无需当事人主张。而多数法院认为法院无权主动适用诉讼时效。笔者认为多数人的观点更为可取。
时效只能由当事人主张而不能由法院主动援用是罗马法上就有一项重要原则，大陆法系多数国家继承了这一原则，禁止法庭主动适用诉讼时效。例如，法国民法典第2223条规定：法官不得主动援用时效的方法。日本民法典第145条也规定：除非当事人援用时效，法院不得根据时效进行裁判。瑞士债务法第142条也规定：审判官不得以职权调查时效。德国和我国台湾地区的民法典虽未明文规定，但学说与判例一致认为法官不得依职权主动援用丧失时效。
存在的问题：目前法院不主动援用诉讼时效几乎已成为通例，但部分法院在债务人缺席的情况下却主动审查时效问题（笔者在厦门市思明区人民法院代理的案件就曾受此待遇），笔者认为这一做法欠妥。理由如下；诉讼时效届满对于权利人而言丧失胜诉权，而对于义务人而言取得时效抗辩权。时效抗辩权既然是一种民事权利，当事人可以行使，亦可以放弃，在义务人选择放弃时效利益抗辩权的情况下，法院主动援用诉讼时效，有违民法的意思自制原则，亦与民法通则第138条关于超过诉讼时效期间当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制的规定相悖；在债务人缺席的情况下应视为债务人放弃包括时效抗辩权在内的全部抗辩权，在当事人缺席的情况下法院对债权人的主张从严审查以免错判并无不妥，但主动审查时效缺乏法律依据，缺席反能享受特殊关照也有违公平原则；

[1]请详见广东法院网“广东省高院规范性文件”栏目， http://www.gdcourts.gov.cn/gfxwj/mss/t20040112_3141.htm，2004年5月9日访问。
[2] 读者也可分别在人民法院报等网站中查阅：http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=50519，http://www.china-judge.com/ReadNews.asp?NewsID=2179&BigClassID=16&BigClassName=&SmallClassID=19&SmallClassName=&SpecialID=0，http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=44763，2004年5月9日访问。
[3] 参见拉伦茨著、王晓晔等译《德国民法通论》，法律出版社2003年版，第339页。拉伦茨先生的原文是“如果债务人须在预告后经过一定期间才履行时，则时效的开始将推迟至这个特定的期限的结束（民法第199条第2句）。人们可以把这一规定看做是一种证明，即时效的开始不仅要考虑请求权的发生，也要考虑到请求权的到期。”
[4] 梅迪库斯著、邵建东译《德国民法总论》，法律出版社2001年版，第94页。
[5] 请参见杜景林、卢谌译《德国民法典》，中国政法大学出版社1999年版，第43页；邵建东等译《德国债法现代化法》，中国政法大学出版社2002年版，第16页、第17页。
[6] 王泽鉴著《民法总则（增订版）》，中国政法大学出版社2001年版，第531页。我国台湾民法典第315条规定“清偿期，除法律另有规定或契约另有订定，或得依债之性质或其它情形决定者外，债权人得随时请求清偿，债务人亦得随时为清偿。”
[7] 史尚宽著《民法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第637页。我国台湾民法第128条规定“消灭时效，自请求权可行使时起算。以不行为为目的之请求权，自为行为时起算。”
[8] 吴兆祥等译《瑞士债法典》，法律出版社2002年版，第17页。
[9] 中国民法典课题研究组《中国民法典：总则篇条文》，载于中国民商法律网，2004年5月9日访问。http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=11068
[10] 王利明著《民法总则研究》，中国人民大学出版社2003年版，第728页。其主要意思是按照我国民法通则第137条的规定，在确定诉讼时效的起算点时，首先是权利必须在客观上受到侵害。
[11] 黄立著《民法总则》，中国政法大学出版社2002年版，第463页。黄立先生解释说：“依该说，时效的开始，以权利受侵害为前提，故名。”