铁岭市公物拍卖管理办法(试行)

上一篇: 教育部关于印发《教育信访工作规定》的通知
下一篇: 教育部办公厅关于假期、公休日学校体育场地向学生开放的通知

河北省邢台市人民政府


邢台市人民政府令(2013)第3号



《邢台市辐射环境保护管理办法》已经2013年1月6日市政府第六十次常务会议讨论通过，现予以公布，自2013年2月1日起施行。

市长 刘大群
2013年1月23日


邢台市辐射环境保护管理办法



第一条 为加强辐射环境保护工作的管理，防止辐射污染，保障人体健康和环境安全，依据国家有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域的放射性污染防治和电磁辐射污染防治。
第三条 本办法所称放射性污染，是指由于人类的活动造成物料、人体、场所、环境介质表面或者内部出现超过国家标准的放射性物质或者射线。
本办法所称电磁辐射，是指广播电视设施、无线通信设施和雷达等在信息传递中的电磁波发射，高压送变电设施、电气化铁路在运行中产生的电磁辐射，以及工业、科学、医疗设备应用中的电磁辐射。
第四条 县级以上政府应将辐射环境保护工作纳入当地环境保护规划。
第五条 任何单位和个人有权对造成放射性污染和电磁辐射污染的行为提出检举和控告。
第六条 市人民政府环境主管部门（以下简称市环保部门）对本市行政区域内的辐射环境实施统一监督管理，其所属的辐射环境监测机构按照规定的职责，负责对全市伴有辐射污染的项目和活动进行监测。
市公安、卫生等有关部门依据相关职责对有关辐射污染防治工作实施监督管理。
第七条 监督检查人员进行现场检查时，应出示证件。被检查的单位应予以配合，如实反映情况，提供必要的资料。监督检查人员应为被检查单位保守技术秘密和业务秘密。
对涉及国家秘密的单位和部位进行检查时，应遵守国家保密规定，依法办理有关审批手续。
第八条 市、县环保部门应配备辐射防护安全监督员。辐射防护安全监督员由具有辐射防护安全知识并经省级以上环保部门认可且从事辐射工作三年以上的专业人员担任。辐射防护安全监督员应定期接受专业知识培训和考核。
第九条 新建、扩建、改建的辐射项目以及从事伴有辐射污染的活动，应在项目开工建设前或设备购置前，向有审批权限的环保部门办理环境影响评价审批手续，环境影响评价文件未经审批前，辐射项目不得开工建设，不得从事相关辐射活动。
第十条 建设伴有辐射污染的项目和从事相关活动的单位向发改、建设、规划、卫生、公安等部门办理审批手续时，应报送环境影响评价批准文件。未报送批准文件的，有关部门不予办理审批手续。
第十一条 辐射项目中辐射安全防护设施应与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，并保持正常运行，不得擅自拆除或停止使用。辐射安全防护设施应经验收合格后，主体工程方能正式投入使用。
第十二条 对已通过环境影响评价审批的辐射建设项目和辐射设备安装使用项目，任何单位和个人不得擅自改变已经批准的建设地点、活度、功率和频率等技术参数。确需改变的，建设单位应重新进行环境影响评价，并按规定程序办理审批手续。
第十三条 从事辐射活动的岗位人员应按照国家相关要求参加辐射安全培训，并取得培训单位颁发的合格证书，未取得合格证书的，不得从事辐射活动。
第十四条 在本市行政区域内生产、销售、使用放射性同位素和射线装置的单位，应取得辐射安全许可证。
第十五条 生产、销售、使用放射性同位素和射线装置的单位在申请辐射安全许可证前应组织编制或填报环境影响评价文件，并按规定程序报有审批权限的环保部门审批。
第十六条 环保部门应自受理申请之日起二十个工作日内完成审查，符合条件的，颁发辐射安全许可证，并予以公告；不符合条件的，书面通知申请单位并说明理由。
第十七条 许可证有效期为五年。有效期届满，需要延续的，应于许可证有效期满三十日前向原发证机关提出延续申请，并提供相关材料。原发证机关应自受理延续申请之日起，在许可证有效期届满前完成审查。符合条件的，予以延续，换发许可证，并使用原许可证的编号；不符合条件的，书面通知申请单位并说明理由。
第十八条 辐射工作场所和设备应按规定设置明显的放射性标志，其入口处应按要求，设置安全和防护设施以及必要的防护安全联锁、报警装置或工作信号。
射线装置的生产调试和使用场所，应有防止误操作、防止工作人员和公众受到意外照射的安全措施。
第十九条 放射性同位素和被放射性污染的物品应单独存放，不得与易燃、易爆、腐蚀性物品等一起存放，并指定专人负责保管。对放射性同位素贮存场所应采取防火、防水、防盗、防丢失、防破坏、防射线泄漏的安全措施。
贮存、领取、使用、归还放射性同位素时，应进行登记检查，做到帐物相符。
第二十条 在室外、野外使用放射性同位素和射线装置的，应按要求划出安全防护区域，设置明显的放射性标志，必要时设专人警戒。
对可移动的放射源应定期进行盘存，确保其处于指定位置，如在本市行政区域以外从事辐射活动，应及时告知相关环保部门。
第二十一条 生产、销售、使用放射性同位素和射线装置的单位应加强对本单位放射性同位素与射线装置安全和防护状况的日常检查，并定期监测。发现安全隐患的，应立即整改；安全隐患有可能威胁到人员安全或有可能造成环境污染的，应立即停止辐射作业并报告当地环保部门和原发证机关，经发证机关检查核实安全隐患消除后，方可恢复正常作业。
第二十二条 生产、销售、使用放射性同位素和射线装置的单位，应按国家环境监测规范，对相关场所进行辐射监测，并对监测数据的真实性、可靠性负责；不具备监测资质的，应委托经省环保部门认定的环境监测机构进行监测。
第二十三条 生产、销售、使用放射性同位素和射线装置的单位，应对本单位的放射性同位素与射线装置的安全和防护状况进行年度评估，并于每年1月31日前向发证机关提交上一年度的评估报告。
第二十四条 生产、销售、使用放射性同位素与射线装置的单位，应按规定对本单位的辐射工作人员进行个人剂量监测；发现个人剂量监测结果异常的，应立即核实和调查，并将有关情况及时报告辐射安全许可证发证机关。
生产、销售、使用放射性同位素与射线装置的单位，应安排专人负责个人剂量监测管理，建立辐射工作人员个人剂量档案。个人剂量档案应包括个人基本信息、工作岗位、剂量监测结果等材料。个人剂量档案应保存至辐射工作人员年满75周岁，或停止辐射工作三十年。
辐射工作人员有权查阅和复制本人的个人剂量档案。辐射工作人员调换单位的，原用人单位应向新用人单位或辐射工作人员本人提供个人剂量档案的复制件。
第二十五条 进行下列电磁辐射建设项目的新建、改建、扩建的建设单位和电磁辐射设备的安装使用单位应办理环境影响申报登记，并进行环境影响评价：
（一）广播电视设施、无线通信设施和雷达的发射系统；
（二）高压送变电设施、电气化铁路；
（三）工业、科学、医疗应用中能够产生电磁辐射的设备。
第二十六条 广播电视、无线通信、高压送变电、雷达等设施的发射系统产生的辐射污染不得高于国家规定的标准；与居民聚集区、医院、幼儿园等敏感建筑物之间，应保持环保部门批准的防护距离。
工业、科学、医疗应用中能够产生电磁辐射的设备对周围环境产生的电磁场强度和无线电干扰值，不得高于国家规定的限值。
第二十七条 从事电磁辐射活动的单位和个人应定期检查电磁辐射设备及其环境保护设施的性能，发现隐患及时采取补救措施。在集中使用大型电磁辐射发射设施或高频设备的周围，以及按环境保护和城市规划要求划定的规划限制区内，不得修建居民住房和幼儿园等敏感建筑。
第二十八条 产生放射性废物的单位和个人，应将放射性废物送交具备相应资质的放射性废物集中贮存单位贮存，并承担相关费用。
第二十九条 使用放射源的单位依法被撤销、依法解散、依法破产或因其他原因终止的，应事先将本单位的放射源依法转让、交回生产单位、返回原出口方或送交废旧放射源收贮单位贮存，并承担上述活动完成前所有的安全责任。
第三十条　新建、改建、扩建建设项目含有废旧金属回收熔炼工艺的，应配套建设辐射监测设施；未配套建设辐射监测设施的，环境保护行政主管部门不予通过其建设项目竣工环境保护验收。
废旧金属回收熔炼企业，应建立辐射监测系统，配备足够的辐射监测人员，在废旧金属原料入炉前、产品出厂前进行辐射监测，并将放射性指标纳入产品合格指标体系中。
第三十一条　根据辐射事故的性质、严重程度、可控性和影响范围等因素，从重到轻将辐射事故分为特别重大辐射事故、重大辐射事故、较大辐射事故和一般辐射事故四个等级。
第三十二条　市、县环保部门应会同同级公安、卫生、财政等部门编制辐射事故应急预案，报本级人民政府批准。辐射事故应急预案应当包括下列内容：
（一）应急机构和职责分工；
（二）应急人员的组织、培训以及应急和救助的装备、资金、物资准备；
（三）辐射事故分级与应急响应措施；
（四）辐射事故调查、报告和处理程序；
（五）辐射事故信息公开、公众宣传方案；
（六）可能引发辐射事故的运行故障的应急响应措施及其调查、报告和处理程序。
第三十三条 生产、销售、使用放射性同位素和射线装置的单位，应根据可能发生的辐射事故的风险，制定本单位的应急方案，做好应急准备。
第三十四条 发生辐射事故时，辐射工作的单位应立即启动本单位的应急方案，采取应急措施，并立即向当地环保、公安、卫生主管部门报告。
环保、公安、卫生主管部门接到辐射事故报告后，应立即派人赶赴现场，进行现场调查，采取有效措施，控制并消除事故影响，同时将辐射事故信息报告本级政府和上级主管部门。
县级以上政府及其有关部门接到辐射事故报告后，应按照事故分级报告的规定及时将辐射事故信息报告上级政府及其有关部门。特殊情况下，发生特别重大辐射事故和重大辐射事故时，事故发生地政府及其有关部门可以直接向国务院报告，并同时报告上级政府及其有关部门。
禁止缓报、瞒报、谎报或者漏报辐射事故。
第三十五条　在发生辐射事故或有证据证明可能发生辐射事故时，环保部门有权采取下列临时控制措施：
（一）责令停止导致或可能导致辐射事故的作业；
（二）组织控制事故现场。
第三十六条 辐射事故发生后，当地政府应按辐射事故的等级，启动并组织实施相应的应急预案。
有关部门按照职责分工做好相应的辐射事故应急工作，并及时相互通报辐射事故应急响应、调查处理、定性定级、立案侦查和医疗应急情况。
（一）环保部门负责辐射事故的应急响应、调查处理和定性定级工作，协助公安部门监控追缴丢失、被盗的放射源；
（二）公安部门负责丢失、被盗放射源的立案侦查和追缴；
（三）卫生主管部门负责辐射事故的医疗应急。
第三十七条　发生辐射事故的单位应立即将疑似受到辐射伤害的人员送至当地卫生主管部门指定的医院或有条件救治辐射损伤病人的医院，进行检查和治疗，或请求医院立即派人赶赴事故现场，采取救治措施。
第三十八条 违反本办法规定的，按照《中华人民共和国环境影响评价法》、《放射性同位素与射线装置安全和防护管理办法》、《电磁辐射环境保护管理办法》以及其他相关法律法规的规定进行处理。
第三十九条 本办法自2013年2月1日起施行，有效期五年。





建材科技有限公司等与金华市欣生沸石开发有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
金华市中级人民法院（2007）金中民三初字第162号、浙江省高级人民法院(2009)浙知终字第70号判决书。

二、案件要旨
当事人自行委托鉴定与法院指定鉴定所得的鉴定结论具有同等的证据主体地位，在庭审质证前均属于证据材料，在经过了法庭质证、审查后才能上升为认定案件事实的依据。因此，在必要时，当事人应当依照法律程序，委托适当的鉴定机构对争讼技术信息的秘密性、新颖性以及与被控侵权技术的对比等方面进行鉴定，从而更好的证明自己的主张。

三、基本案情
原告欣生公司是一家生产砂浆、混凝土防水剂的公司，2004年起，其生产的防水剂产品在山东、江苏等多个省份作为建设工业产品登记备案，并获得推广项目认定书、推荐证书等。2004年1月，欣生公司任命被告俞某为公司的副总经理，分管经营工作。2005年1月，欣生公司与俞某签订了劳动合同一份，其中有约定俞某不得将公司的所有产品的生产过程、技术参数及配方等泄露给外单位或个人等内容。同年6月，俞某向欣生公司提出辞职报告，之后得到欣生公司的同意。2006年3月俞某正式离开了欣生公司。
被告益生公司于2006年9月6日成立，经营范围为开发、批发新型建筑材料、建筑防水材料等。法定代表人为被告俞某，股东为俞某、毛某、陈某三人。同年10月，益生公司就抗裂防水剂产品提出研发技术路线和初步方案，委托沈某等教授进行优化设计。后益生公司将其所生产的高效阻裂抗渗剂样品委托相关鉴定机构评估、检测，经比较分析，在所检相关文献中，同时含有其产品的成分及相应性能的产品未见公开报道，与同类产品相比，其抗折强度等较高等。
2007年8月，欣生公司委托浙江省科技信息研究院对其产品抗裂硅质防水剂的相关技术特点进行查新，后该院出具了科技查新报告一份，认为经分析比较，欣生公司开发研制的抗裂硅质防水剂的原料配比及工艺方法生产的抗裂硅质防水剂（其中包含了欣生公司的商业秘密），在上述所检索到的国内相关文献中未见有述及。同年8月13日，欣生公司向金华市质量技术监督检测院提交了2004年《科技查新报告》等材料，委托该院就欣生公司与益生公司的相关抗渗剂产品是否具有相同性进行鉴定，鉴定鉴定结论认为益生公司的产品与欣生公司的产品在产品用途、主要技术指标、产品组成的主要成分、关键核心技术方面基本相同。
2007年9月12日，欣生公司向金华市中级人民法院起诉，请求判令：俞某、益生公司停止侵权，赔偿欣生公司经济损失98万余元。

四、法院审理
金华市中级人民法院审理后认为，欣生公司主张的技术秘密点为防水剂产品的配比、生产工艺，根据查新报告、鉴定证书等证据，以足以证明欣生公司上述技术属于“不为公众所知悉”；欣生公司与俞某签订的《劳动合同》中明确约定俞某不得把本公司所有产品的生产过程、技术参数及配方等泄露给外单位或个人的内容，故应认定欣生公司对其上述技术信息采取了保密措施；欣生公司已将含有上述技术的产品在各地进行推广，因而可认定该技术具有价值性、使用性。故应当认定欣生公司的有关防水剂的技术信息构成商业秘密。
根据欣生公司提供的质量鉴定报告看，益生公司的产品与欣生公司的产品在产品用途、主要技术指标、产品组成的主要成分、关键核心技术方面基本相同，由于益生公司未提供其生产产品的工艺和配方，且俞某又曾是欣生公司的副总经理，有机会接触欣生公司的商业秘密信息，其提供的证据又不足以证明其自行开发产品的辩解，故应当认定益生公司的相关产品使用了与欣生公司商业秘密相同的技术信息。但由于欣生公司提供的证据并不能证明俞某、益生公司侵犯商业秘密行为给其造成损失的具体数额，也未举证证明俞某、益生公司因该侵权行为的获利，故赔偿数额由法院综合相关因素，酌情予以确定。
综上，法院判决：俞某、益生公司立即停止侵害欣生公司涉案商业秘密的行为，直至该技术被公开之日止；二被告于判决生效后十日内赔偿欣生公司经济损失40万元，二者互负连带责任。
宣判后，俞某、益生公司均不服，向浙江省高院提出上诉。其上诉理由为：欣生公司未将其生产的防水剂产品的配比、生产工艺作为“商业秘密”主张权利保护，原判将该内容列入商业秘密加以保护不当；《质量鉴定报告》存在诸多程序和实体瑕疵，不能作为定案依据；欣生公司未就俞某在其公司供职期间“商业秘密”已客观存在、俞某有机会接触并获取“商业秘密”，以及俞某、益生公司已具体实施了获取、披露、使用或者允许他人使用欣生公司“商业秘密”的行为进行举证等。故请求二审法院撤销原判，改判驳回欣生公司的诉讼请求或发回重审。欣生公司则表示同意一审判决。
浙江省高院审理后认为，本案二审双方当事人争议的焦点为：
一、欣生公司提供的证据是否足以证明其主张的“商业秘密”符合法定条件。
欣生公司就本案向原审法院起诉时，未在起诉状中明确其防水剂产品配比和生产工艺即为构成商业秘密的技术信息，后通过补充说明形式确认其技术秘密点，应认为系对其原先主张的技术秘密点的具体细化，欣生公司以此作为涉诉商业秘密的范围，在诉讼程序上并无不当。但在欣生公司提供的多份诸如试验报告、检验报告、鉴定证书、科技查新报告等证据中，关于产品的配比和生产工艺仅在其于2007年8月11日委托浙江省科技信息研究院出具的《科技查新报告》上首次得以明确记载。而俞某在欣生公司的供职期间为2005年1月至2006年3月。另欣生公司亦未能证明其现有产品的成分配比和具体生产工艺。故欣生公司未能证明其所主张的技术信息在俞某任职期间已客观存在，俞某、益生公司就此提出的上诉异议成立，应予支持。
二、俞某、益生公司是否侵犯了欣生公司的商业秘密。
欣生公司需证明其产品的配比、生产工艺与益生公司的相关产品配比和生产工艺相同或实质相同。考虑到产品的生产工艺为益生公司掌握，欣生公司难以自行收集，其可申请由法院进行证据保全，查封益生公司的车间、原料仓库，及时委托专家小组找进行现场勘验，提取产品样品、调取双方的技术资料，然后根据查验情况，结合有关样品、技术资料等作出双方产品的配比和生产工艺是否相同的结论。而本案中，欣生公司单方面委托金华市质量技术监督检测院作出鉴定报告，且该鉴定结论仅依据相关科技查新报告、评估报告、检测报告作出，即无双方产品实物的鉴定分析，亦无双方产品的生产线、生产工艺的现场保全、评定，且评估、检验报告等仅记载依照国家标准对产品进行的相关检测，不具备应有的参考价值。故应认定该鉴定报告对其待证实是缺乏证明力，原审判决采信该鉴定报告不当，应予纠正。俞某、益生公司就该鉴定报告证明力提出的上诉异议成立，应予支持。
三、益生公司相关产品的配比和生产工艺是否与俞某、益生公司采取不正当手段接触欣生公司的商业秘密有关。
欣生公司虽在与俞某签订的劳动合同里约定俞某不得把公司所有产品的生产过程、技术参数及配方等泄露给外单位或个人，但其未提供足够证据证明其保密事项的具体内容；也未有其他有效证据证明俞某、益生公司所使用的技术信息与采用不正当手段接触了欣生公司主张的商业秘密有关，故应由欣生公司承担举证不能的不利后果，而不能简单地将俞某曾任欣生公司的副总经理视为必然存在非法接触。俞某、益生公司就此提出的上诉理由成立，应予以支持。
综上，欣生公司提供的现有证据尚不足以证明在俞某从其公司离职之前其公司所诉的商业秘密业已存在，以及俞某、益生公司具体实施了侵犯其商业秘密的行为，故欣生公司主张俞某、益生公司的侵权事实不能成立。综上所述，浙江省高院最后作出了撤销一审判决；驳回欣生公司的诉讼请求，且一、二审受理费均由欣生公司负担的二审判决。

五、律师点评
商业秘密案的专业性较强，因此在诉讼过程中经常会需要对争讼技术进行对比、鉴定。这时，就涉及当事人是否有权单方自行委托鉴定，以及该鉴定所得的结论是否有效的问题。本案中，原告欣生公司以其自行委托的鉴定机构所作的《质量鉴定报告》的结论，主张被告侵犯了其商业秘密，但最终却被二审法院以该鉴定报告对待证事实缺乏证明力为由驳回了诉讼请求。那么，当事人单方自行委托的鉴定是否具有证据效力，与法院的指定鉴定相比又有何不同呢？
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见，诉讼的一方当事人是有权自行委托鉴定的，该鉴定结论作为一项证据，应在开庭前向其他所有当事人公开，由其他当事人针对该鉴定结论提出意见，并在庭审时进行质证，若其他当事人有足够证据进行反驳（包括自行委托鉴定）并申请重新鉴定的，那么法院就应当准许。若是发生了当事人各方自行委托的鉴定结论“撞车”的情况时该怎么办呢？《北京市高级人民法院关于办理各类案件有关证据问题的规定(试行)》第三十二条给出了解决方案，即：“民事、行政诉讼和刑事自诉案件诉讼前，对同一专门性问题，由当事人一方自行委托不具有法定、指定鉴定资格的鉴定部门、鉴定人作出的鉴定结论，庭审中对方当事人提出异议的，或者诉讼双方当事人分别自行委托不同的法定鉴定部门作出的不同鉴定结论的，法院应按照本规定第二十八条的有关规定决定重新鉴定。”
实质上，根据《民事诉讼法》第七十二条：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”可知法律意义上的鉴定，属于司法权的内容，其程序的启动权在法院手中。因而当事人自行委托鉴定所得的鉴定结论明显与法律规定的证据种类中的鉴定结论是不一致的。由于法律又未明文规定当事人自行委托鉴定的鉴定结论的性质，因此，许多学者将当事人自行委托鉴定所得的鉴定结论归入了“专家证人”所提供的“证人证言”。
综上可知，虽然不属于法律意义上的鉴定，但当事人自行委托鉴定与法院指定鉴定所得的鉴定结论具有同等的证据主体地位，在庭审质证前均属于证据材料，而只有经过了法庭质证、审查后才能上升为认定案件事实的依据。因此，在必要时，当事人还是应当依照法律程序，委托适当、合法的鉴定机构对争讼技术信息的秘密性、新颖性以及与被控侵权技术的对比等方面进行鉴定，以此来更好的证明自己的主张。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。